Review on Lisa Mandel's "HP"

Cet album est une contribution originale à la bande dessinée documentaire et historique. Originale d’abord par son objet, la psychiatrie, dont on n’imaginait pas nécessairement qu’elle serait un jour illustrée de cette manière. Originale, ensuite, car ce n’est pas la grande histoire qu’elle cherche à documenter, l’histoire des grandes figures et réalisations de la discipline, mais au contraire le quotidien de l’hôpital psychiatrique, vu par des acteurs auxquels on donne aujourd’hui encore rarement la parole, les infirmiers, et qu’elle s’attache à décrire ce quotidien dans ses aspects les plus banals et triviaux. Originale enfin car elle rompt avec le réalisme auquel a d’habitude recours la bande dessinée documentaire. Et c’est précisément ce qui fait la force de cet album, et singulièrement sa force documentaire : non pas ou pas seulement car cela permet à Lisa Mandel de faire sentir ou voir le fantasme, le délire, la folie en un mot, parce que le dessin et l’imaginaire la libéreraient des contraintes de la vraisemblance ; mais surtout car cela lui permet de représenter la folie dans sa dimension la plus sordide et de donner à voir une réalité dont il n’est pas certain qu’elle ait jamais été mise à l’écran ou sur papier : les corps dégradés des personnes souffrant de maladie mentale au long cours, que ce soit les corps nus d’hommes et de femmes âgés, gâteux et dément, dans leurs déjection dans leur lit, ou les corps bavant et agités de spasme, de tremblements des malades neuroleptisés. Ce faisant, ce réalisme à la fois objectif et abstrait situe cet album au-delà du romantisme mais aussi du misérabilisme qui caractérisent souvent les témoignages et histoires de la psychiatrie, et lui permet de restituer l’épaisseur d’une certaine expérience de la maladie mentale.

L’album se présente comme un témoignage brut, recueilli à la source par l’auteur auprès de ses parents et d’amis et collègues de ces derniers, tous entrés en psychiatrie au même moment dans le même établissement de la région marseillaise. Les premières pages dressent un portrait des protagonistes de l’album et des raisons qui les ont conduits à embrasser la carrière d’infirmier psychiatrique – raisons rarement motivées par un choix ou une vocation personnelle. Le corps de l’album est le récit de la découverte par ces – alors – jeunes infirmiers de l’hôpital où ils font leurs premières années de métier. Il est constitué d’une série de bandes d’une à trois pages qui sont à la fois une série de saynètes ou d’histoires et la description de différentes facettes de la vie hospitalière. Si certaines sont comiques et d’autres relèvent plutôt de l’humour noir, les plus nombreuses, et les plus nombreuses à mesure que l’on avance dans l’ouvrage, ressortissent plutôt au genre du conte moral, et visent à illustrer en de courts récits les dilemmes et les difficultés auxquels doivent faire face les infirmiers sans être le plus souvent armés pour y apporter une réponse.

L’hôpital que découvrent ces jeunes infirmiers, c’est « l’asile » et l’ouvrage s’ouvre de fait sur une citation du premier article de la loi de 1838 fondatrice du système asilaire en France, seule incursion dans l’histoire antérieure aux années 1970. Quelques pages décrivent les moyens thérapeutiques mis en œuvre – l’auteur résume en particulier de manière très didactique la philosophie du soin comme régression et reconstruction à l’œuvre en France à l’époque -, d’autres présentent certains patients types d’un hôpital de l’époque. La plupart s’attachent à décrire finement les différentes formes de violence ordinaire dont sont victimes les patients. Violence faite du manque de moyen lorsque l’absence de draps de rechange oblige à réutiliser ceux qui viennent d’être souillés pour faire un lit. Faite de la bêtise des infirmiers lorsque ceux-ci profitent de leur position pour humilier, battre, voire voler les patients. Nourrie de leur angoisse et de leur faiblesse lorsque face à un patient lui-même violent, non content de le maîtriser ils lui « passent » littéralement leur peur sous forme de coup ou d’humiliation. Violence pateline lorsque sans chercher à mal certains infirmiers développent pour passer le temps des jeux humiliants ou dégradants pour les patients qui en sont les victimes parfois consentantes – comme celui-ci, inventé par un prodige de la pétanque, consistant à déloger d’un jet de boule un cochonnet placé sur la tête d’un patient, protégée par un vieux casque militaire, faisant de cet infirmier le Guillaume Tell de l’hôpital pour le plus grand plaisir de tous, patients y compris…

Si la description se veut objective, sans chercher ni à condamner ni à justifier les infirmiers mais en restituant seulement leur quotidien et les questions que celui-ci soulève chez eux, l’hôpital est analysé comme un système dont les différents acteurs ne sont pas libre d’agir comme ils pourraient le vouloir. En cela, l’album garde la marque des théories de psychologie sociale en vogue dans la psychiatrie de l’après guerre, qui décrivaient l’hôpital comme un champ de relations sociales animé par certaines lois ou règles générales. A ceci près que cette dynamique de groupe est ici toujours négative, là où précisément les psychiatres pensaient pouvoir la détourner pour en faire un facteur de traitement des malades. Quoi qu’il en soit ces descriptions dessinent en creux une vision idéale de la psychiatrie : la distance cultivée par l’auteur avec les techniques et les savoirs psychiatriques – par exemple en insérant un glossaire de termes marseillais là où l’on attendrait un glossaire de termes psychiatriques – suggère de fait que la matière psychiatrique est d’abord faite de sentiments et de relations humaines avant que de techniques.

L’ensemble donne une vision à la fois riche mais aussi forcément partielle de la psychiatrie telle qu’elle se pratiquait dans un établissement psychiatrique français dans les années 1970. On peut par exemple s’étonner voire regretter la justification simple que l’auteur donne de l’hospitalisation psychiatrique, comme moyen d’écarter les malades : l’entrée en psychiatrie a toujours été un processus complexe, douloureux, pour les malades comme pour leurs proches, et les hospitalisations sous contrainte n’ont jamais été des décisions simples. Sans doute la position des infirmiers, éloignés du contact des familles lorsqu’ils étaient cantonnés à l’hôpital comme c’était le cas avant l’avènement de la psychiatrie communautaire – et encore pour un certain nombre d’entre eux après – ne leur permettait-elle pas d’appréhender cette réalité dans sa richesse. On peut surtout s’interroger plus profondément sur la morale que l’auteur commence à dégager à la fin de l’album. Les dernières vignettes annoncent l’avènement d’une autre psychiatrie à venir dans les années 1980, dans laquelle ces infirmiers ont pu élaborer leur vocation véritable. Ce faisant, ces dernières pages donnent une coloration spécifique à l’ensemble de l’album : en faisant des travers qui y sont décrits une série de déviations dont l’auteur suggère que le tournant des années 1980 les aurait renvoyées à un passé révolu. L’histoire de la psychiatrie regorge de ces moments charnières de sortie de l’asile, dont il faut toujours interroger la texture – on pense ici à l’analyse par Gladys Swain de la libération des fous par Pinel. Les années 1970 correspondent sans doute à une série de transformations profondes dans les pratiques de soin, qui ont pris effet à des rythmes différents dans les différents établissements de France : on pense au recrutement d’un grand nombre de médecins qui viendront renouveler les cadres et apporter de nouvelles manières de faire, l’arrivée de nouvelles générations de travailleurs sociaux et de psychologues, la mise en place de pratiques de psychiatrie communautaire. On peut se demander cependant si ces changements si massifs soient-ils ne contribuent pas à assombrir le tableau que les acteurs font de la psychiatrie précédente. Après tout le sentiment d’avoir vécu la période de l’asile n’est-il pas une reconstruction mémorielle, une défense personnelle face à la sensation d’avoir contribué à faire advenir un mieux par la suite ? Sans doute est-il encore trop tôt pour juger : on attend pour cela le second album. Dès à présent cependant ce volume apparaît comme un document original à verser à l’histoire de la psychiatrie.

Nicolas Henckes

Lisa Mandel, HP – L’asile d’aliénés (Paris: L’Association, 2009), ISBN: 978-2844143167, 13€

Review: Shutter Island

(Note: This review contains plot spoilers).

There are leaks in the ceiling. A storm is brewing. Inside, passageways are dark and twisted, and outside carefully groomed grounds are juxtaposed with ominous cliffs, crashing waves, and inaccessible caves (not to mention rats by the dozen). The setting of Martin Scorsese’s most recent film, Shutter Island, seems to be a hodge-podge of hastily drawn psychoanalytic symbols. Location? The mind of a madman.

Based on a Dennis Lehane novel of the same name, Shutter Island takes place in and around Ashecliffe  Hospital, an institution for the criminally insane located on a New England island. The film opens on a ferry transporting the protagonist, federal marshal Teddy Daniels (played by Leonardo DiCaprio), and his new partner Chuck Aule (Mark Ruffalo) to the island to investigate the mysterious disappearance of a patient who has somehow escaped from a locked cell. Once the missing patient anticlimactically reappears halfway through the film, however, the viewer becomes aware that she is a mere plot device, serving to bring Daniels to the island for the real investigation, which seems to involve secret, experimental surgeries forced on patients in an old lighthouse near Ashecliffe.

The thematic content of Shutter Island draws from a fraught period in the history of psychiatry, incorporating both the transorbital lobotomies made popular across the U.S. by neurologist Walter Freeman as well as the psychotropic drugs that were responsible for the surgery’s decline as the pharmaceutical treatments quickly gained popularity in the 1950s. The transorbital lobotomy (which involves an ice pick-like instrument inserted through the orbit of the eye and into the brain to sever nerve fibers) was performed, at times against a patient’s will (but sometimes with the consent of family), on thousands of people in the U.S., “treating” everything from depression, alcoholism, and unruly personalities to schizophrenia and other diagnosed mental illnesses. The movie depicts the complicated views on lobotomy in the 50s, when some practitioners were horrified at the zombielike patients the procedure produced. Ultimately, the pro-surgery doctors at Ashecliffe have the final say in the “treatment” of the protagonist. The film presents the procedure as a necessary evil in order to protect the staff and patients from Daniels, the asylum’s most violent criminal, whom neuroleptics have not sufficiently subdued.

In Dr. Cawley (Ben Kingsley), Ashecliffe’s primary physician, we are given a third type of psychiatric treatment in the form of psychotherapy. Self-described as a more humane practitioner, Cawley believes in the respect, dignity, and human rights of his patients. The inclusion of these dueling theories increases the stakes for Daniels’ actions as he runs through an elaborate investigation that is stymied by doctors and patients alike. He is eventually told that his partner, Chuck, has been his psychiatrist for the past two years and that everything he thinks is real on Shutter Island is actually an elaborate role-playing exercise constructed to bring him back to sanity and an awareness of his former crimes. The interpretation of his experiences ultimately becomes the focal point of the movie: is he mad or isn’t he? Is the plotline of the missing woman, investigation, and experimental procedures a paranoid delusion, or is he merely being made to believe he is insane to cover up the conspiracy? Although this hackneyed twist has drawn the derision of many reviewers, the film contains nuanced reflections on mental illness that go beyond the old “it was all a dream/it was me/it was a delusional fantasy” revelation. For example, we are confronted in several cases with the idea that once a person has been diagnosed with insanity (or even merely been assumed to be insane), it is nearly impossible for him or her to escape the associations and deprivation of political and personal power that come with such a conclusion. In the film, this of course leads us to further question how we can ever know whether Daniels (a supposedly crazy person who says he isn’t crazy) is or is not insane, but it also provokes consideration of similar diagnoses in contemporary culture—once mentally ill, always mentally ill? The right of interpretation–who determines what is or isn’t sane?–is questioned as well in the character of a woman who killed her husband after he abused her and no one would help. While considered insane by society, she found the action to be completely reasonable in the absence of other options.

Despite the inclusion of multiple forms of psychiatric intervention and constant emphasis of the subtleties of determining the boundaries of the normal, the film also contributes to harmful stereotypes that still circulate in today’s society, leading to the stigmatization and isolation of those with mental illness. The movie both plays on and contributes to the fear of insanity. Some will be quick to write off the portrayal of mental illness as merely an accurate representation of the asylums of a bygone era, but the force of such manifestations should not be discounted in a world where the stigma associated with mental illness is still going strong.  While, of course, some of the horrible experiences of patients in mental hospitals during the twentieth century are well documented, the almost exclusive portrayal of mental illness in movies as something to be feared or reviled propagates modern-day stereotypes that are painfully similar to the historical situations that may have initially inspired them. Although people with mental illness are, as a whole, no more or less violent than the rest of society, the constant portrayal of the insane patient who murders without cause still permeates popular assumptions about disorders of the mind and brain. Shutter Island presents us with anxieties over patients escaping, mauled faces, descriptions of murders the patients committed, and of course the most dangerous patient, our protagonist, a trained soldier who can only be controlled by the “brain death” of the lobotomy. Scorsese does not depart greatly from the pulpy source material, so one could blame Lehane for the cardstock representation of insanity, but Scorsese’s most obvious alteration is just as clichéd and harmful. At the end of the film, just before being carted away to be lobotomized, Daniels delivers this hardboiled line: « Is it better to live as a monster or die as a good man? » That Scorsese has even the patient himself validate the decision to lobotomize speaks to an anxious desire to settle the matter. Of course, the crazed escapee on a murdering rampage makes much better box office fodder than would a more humane representation of the spectrum of mental deviations and psychiatric care, but even so it would be nice to see more films centering on more accurate depictions of mental illness today.

Sarah Birge

Rezension zur Ausstellung Madness & Modernity

Madness & Modernity. Kunst und Wahn in Wien um 1900.

WienMusem Karlsplatz (21.01.2010 – 02.05.2010)

Künstler spezialisieren sich auf „psychologische Portraits“ oder inszenieren sich als „wahnsinnig“, AnstaltspatientInnen betätigen sich künstlerisch, Jugendstil-Architekten planen psychiatrische Kliniken und Mitglieder der Wiener Werkstätte entwerfen Interieurs für Sanatorien – alles Zufall oder Wien um 1900?

Diese Frage geht die Ausstellung „Madness & Modernity. Kunst und Wahn um 1900“ nach. Sie beleuchtet die Wechselwirkungen und Verschränkungen von Psychiatrie, Kunst und Alltagsleben, die – so die Annahme der Kuratorinnen – ein spezifisches Phänomen für Wien um 1900 darstellen. Konzipiert wurde die Schau 2009 für die Londoner Wellcome Collection, deren Ausstellungs- und Vortragsprogramm an der Schnittstelle von Medizin- und Kulturgeschichte anzusiedeln ist. Nach der Präsentation in London ist die Ausstellung nun in Wien zu sehen. Die Schau sowie der dazu erschienene Katalog sind das Ergebnis eines vierjährigen Forschungsprojekts, das am Birkbeck College und an der University of Plymouth angesiedelt war und das die „wechselseitige Beeinflussung von Psychiatrie und bildender Kunst in Wien und der k.u.k. Monarchie in der Zeit von 1890 bis 1914“[1] in den Fokus nahm. Kuratiert wurde die Ausstellung von den Kunsthistorikerinnen Gemma Blackshaw und Leslie Topp.

Die in sechs thematische Bereiche gegliederte Ausstellung geht dem stets ambivalenten Verhältnis von Kunst und geistiger Devianz zwischen Abstoßung und Faszination nach und setzt dabei unterschiedliche Schwerpunkte. Das weite Thema wird durch drei, in unterschiedlichen Epochen wirkenden, sich aber alle auf den Umgang mit psychischen Erkrankungen im 18. Jahrhundert beziehende Exponate eingeleitet: ein Modell des Narrenturms, der 1784 als erste Institution in Wien für psychisch Kranke errichtet wurde, die um 1900 wiederentdeckten Charakterköpfe des Bildhauers Franz Xaver Messerschmidt (1737-1783) sowie eine Videoarbeit aus dem Jahr 2006 von David Bickerstaff, die durch die Gänge des berühmten Rundbaus führt.

Der zweite Bereich der Ausstellung widmet sich der modernen Anstaltsarchitektur der Jahrhundertwende, die in der Umgebung Wiens – so zeigen die Beispiele der Niederösterreichischen Landes-Heil- und Pflegeanstalt Am Steinhof sowie des Sanatoriums Purkersdorf – vom Jugendstil geprägt war. Die um 1907 eröffnete und zu dieser Zeit europaweit größte Anstalt Am Steinhof ist als ein gelungenes Beispiel dafür zu nennen, was zeitgenössische Planer einst `psychiatrische Polytechnik´ nannten. Gemäß dieser ermöglichte erst die Zusammenarbeit von Künstlern, Architekten und – wie es zu diesem Zeitpunkt noch hieß – `Irrenärzten´ die Konzeption eines solchen Großprojektes, dessen Hintergrund darin zu sehen ist, dass der stationäre Aufenthalt als therapeutische Maßnahme an sich galt. Die Ausstellung fokussiert mit Werbeplakaten und Aquarellen spezifischer Räumlichkeiten jenen Teil der vom Jugendstil-Architekten Otto Wagner (1841-1918) entworfenen Anstalt, der für wohlhabende PatientInnen konzipiert worden war: das Sanatorium. Offen bleibt hier die Frage nach der Wirkung der architektonischen Gestaltung vor allem für jene PatientInnen, die seitens der Behörden eingewiesen wurden – denn der Glanz der Anstalt, so evoziert die ausgestellte Türe einer Isolationszelle, richtete sich wohl überwiegend auf die PrivatpatientInnen bzw. auf die BetrachterInnen von außen.

Mindestens ebenso prestigeträchtig ist das wohl als Gesamtkunstwerk anzusehende Sanatorium Purkersdorf, das 1904/1905 von Joseph Hoffmann (1870-1956) – Mitbegründer der Wiener Secession – neu gestaltet wurde. Exponate wie Stühle, Lampen oder moderne Trainingsgeräte zeigen eindrucksvoll, dass die künstlerische Ästhetik bis ins kleinste Detail Einzug in den Sanatoriumsalltag fand.

Sigmund Freud (1856-1939) – dessen berühmte Couch als Leihgabe des Londoner Freud-Museums ausgestellt ist – markiert einen Wechsel im Krankheitsspektrum: Seine psychoanalytische Methode eröffnete gänzlich neue Zugänge im Umgang mit psychischer `Abnormität´. In der Ausstellung wird dies als Moment in den Blick genommen, wo zwischen Kunst und `Wahn´ ein wechselseitiges Interesse Raum greifen konnte. Mit Exponaten wie Egon Schieles (1890-1918) Selbstportraits oder den ‚psychologischen Portraits’ von Oskar Kokoschka (1886-1980) und Max Oppenheimer (1885-1954) wird veranschaulicht, welchen Einfluss der diagnostische Blick, wie er sich unter anderem in der Psychiatriefotografie visuell manifestierte, auf die künstlerische Bildsprache ausübte. Doch nicht nur Künstler der Jahrhundertwende ließen sich von psychiatrischen Forschungen inspirieren – auch PsychiatriepatientInnen betätigten sich künstlerisch. Dass ihre Beschäftigungen um 1900 vermehrt Aufmerksamkeit von Seiten der Ärzte erhielten, wird im letzten Bereich der Ausstellung deutlich. Hier findet sich eine Collage aus Zeitungspapier von Frau St., Patientin der Privatanstalt Oberdöbling, sowie Aquarell- und Gouachebilder von Josef Karl Rädler, der in Mauer-Öhling untergebracht war.

So reduziert die Ausstellung in der Auswahl ihrer Exponate auch ist, so stringent ist der Weg, den sie beleuchtet. Dennoch ist dem kuratorischen Konzept anzumerken, dass dasselbe auf den Endergebnissen eines wissenschaftlichen Forschungsprojekts basiert – an manchen Stellen hätte man sich einen kreativeren kuratorischen Blick gewünscht, der die Exponate nicht nur zum Illustrieren oder Visualisieren bestimmter Forschungsthematiken nutzt. Besser zu verstehen und komplexer wird die Ausstellung erst unter Bezugnahme auf den im Christian Brandstätter Verlag erschienen Katalog, wo beispielsweise auch auf Kontexte der Thematik in der zeitgenössischen Literatur aufmerksam gemacht wird.


[1] Gemma Backshaw/Leslie Topp, Einleitung. In: Dieselben (Hg.), Madness & Modernity. Kunst und Wahn in Wien um 1900. Wien 2009. S. 8-15, 13.

Monika Ankele, Sophie Ledebur


Review – La méthode Coué

For decades, the shifts on the field of psychotherapy have produced an ever sharper historical demarcation of ‘the’ discipline of psychology. Whereas the rising hegemony of psychoanalysis during the Trente Glorieuses has produced a hegemonic understanding of the history of Freudian therapy, the so-called ‘guerre des psys’ during the 1990s has only further stressed the perceived antagonisms between psychoanalysis on the one hand and cognitive and behaviorist psychologies on the other. At the same time, however, historians of psychology have been questioning the firmness of these boundaries. Ever more, mutually exclusive categories have been analyzed as historical constructs, inherent to the making of scientific discipline. Even if the American historian Frank Sulloway often figures as the most radical proponent of this deconstruction, his provocative Freud, Biologist of the Mind. Beyond the Psychoanalytic Legend (New York 1979) represents only one out of many attempts to lay bare the merely undefined character of key concepts such as the ‘unconscious’ during the first decades of the twentieth century. What was to become a war zone of theory, has once been a field of intense interaction between such different driving forces as Naturphilosophie, experimental science, medicine, religion and even esotericism.
Hervé Guillemain, in a well documented and imaginative account on the French therapist Émile Coué (1857-1926), lays bare a similar framework of interwoven ‘psychological’ tendencies at the beginning of the century. After having studied the two way traffic between religious healing practices and medico-psychological practices in his powerful doctoral thesis Diriger les consciences, guérir les âmes. Une histoire comparée des pratiques thérapeutiques et religieuses, 1830-1939 (Paris 2006), the French historian of psychology has turned to the ‘unidentified historical debris’ of the méthode Coué and its mantra-like recipes of ‘conscious autosuggestion’. Formulas of the sort “Every day, in every way, I’m getting better and better” are traced back to the historical reality of Coué’s therapeutic practice and to the contemporary cliché in which ‘Coué’ figures as a metaphor for the ridicule of exaggerated voluntarism (esp. in France). In Guillemain’s account, the development of Coué method is carefully reconstructed from Coués interferences with the famous Ecole de Nancy (and especially with Ambroise-Auguste Liébeault) before and during the First World War, to the remarkable Anglo-Saxon success of the therapy during the 1920s, the complex struggle for Coué’s legacy during the 1930s and the rapid eclipse of the Coué ‘school’ after the Second World War.
Quite convincingly, Guillemain demonstrates to what extent the contemporary ‘unidentified’ (and ridicule) character of the Coué method reflects its simultaneous tributary to fields that have become completely antagonistic in the course of the century. Guillemain lays bare, for example, Coué’s careful distancing towards the practices of magnetism, hypnosis and suggestion in which his method was nevertheless firmly rooted. Coué took refuge in a ‘conscious’ and ‘client-driven’ approach at a time when the perceived unhealthy authority of hypnotic healers was put under increasing religious and medical scrutiny. In a similar manner, Guillemain discusses the specific representation of the ‘unconscious’ that was put forward by Coué. Although this kind of purely reactive, reassuring and joyful ‘unconsious’ was clearly distanced – both by Coué and Freud himself – from psychoanalysis, many patients as well as some psychoanalyst practitioners nevertheless preferred it above the ‘demonic’ Freudian unconscious.
Whereas Guillemain discusses this disciplinary interweaving as well as the religious connotations of ‘Couéism’ with great care, its socio-political context is touched upon more superficially. Although the implicit presentation of ‘Couéism’ as a Totem of the ‘return to normality’ in the veteran cultures, the urban consumerist and professional cultures of postwar society may look sound, some readers might like to learn more about the specific gendering of the Coué movement. The attested prominence of female assistants around Coué suggests smooth integration at a time when the psychological ‘profession’ yet proved highly inaccessible for female students. It remains unclear, however, in what manner these women figured as idols of religious servility or as New Women who took advantage of the ‘method’ in their urban lives and at the office. Again, ‘La méthode Coué’, functions as a crowbar to resist easy though a-historical categorization. It is clear that Guillemain has opened up much more than a seemingly ‘insignificant object’.

Evert Peeters, SOMA

Hervé Guillemain, La méthode Coué : histoire d’une pratique de guérison au XXe siècle (Paris: Seuil, 2010).  978-2020993425, 21 €.

Review – L'asile aux fous

La publication de photos du psychiatre français Roger Camar est l’occasion pour une équipe dirigée par Philippe Artières et Jean-François Laé de nous livrer quelques réflexions sur la psychiatrie au 20e siècle.

Roger Camar, entre autres élève de Paul Sivadon, photographie pendant sa carrière les hôpitaux dans lesquels il travaille et les gens qui y vivent. Deux enveloppes, une intitulée « Perret-Vaucluse » l’autre « Tunisie » ont été conservées. Une trentaine de clichés se retrouvent publiés dans ce très bel ouvrage.

Les articles qui constituent la deuxième partie du livre, contextualisent les photos touchantes. Jean-Christophe Coffin nous décrit la psychiatrie postcoloniale. Mario Colucci nous dresse l’histoire d’un lieu – Gorizia – qui va marquer Camar par son côté symbolique: en effet Gorizia est le lieu de départ de l’antipsychiatrie italienne. Philippe Artières souligne, en s’intéressant à la prise d’image extrêmement normée dans les hôpitaux psychiatriques, combien ces photos de Roger Camar sont exceptionnelles: contrairement aux clichés bien connus qui montrent l’ordre rétabli grâce à l’hôpital ces photos-ci donnent un accès aux conditions de vie souvent déplorables et chaotiques des asiles dans les années 1950. Finalement Jean-François Laé publie une très belle réflexion sur le lit comme dispositif de l’institution totale. En partant des nombreuses photos qui montrent le lit dans l’institution, il montre toute l’utilité à s’intéresser de plus près à la matérialité de ces éléments quotidiens qui constituent un hôpital. 

Benoît Majerus

Philippe Artières and Jean-François Laé, eds., L’asile aux fous. Photographies de Roger Camar (Paris: Presses Universitaires de Vincennes, 2009), 978-2842922306, 18 €